Обзывалки подхватывали во дворах и школах. А страшные истории рассказывались трагическим шепотом в пионерлагере.Фото: ТАСС
Обзывалки
С этим проблем никогда не было.
«Воображала — хвост поджала», «Любопытной Варваре на базаре нос оторвали», «Жадина-говядина». Хоть антологию составляй.
Большинству этих обзывалок мы учились во дворах среди таких же подростков, как и мы сами. Более того, если посмотреть историю, то большинство всех этих выражений в том или ином качестве использовались и нашими родителями, а и то их родителями.
Считалки
Любая игра, которая особенно предусматривала деление на команды или группы начиналась со считалки. У каждого была своя любимая, а у некоторых (набивших на этих считалках руку) получалось даже посчитать всех так, что лучшие игроки доставались именно считающему.
«Шла машина темным лесом…», «Вышел месяц из тумана…», «Эни, бени, рики-таки…», «На златом крыльце сидели…»…
Ну и, конечно, куда без классического про зайчика и охотника.
Еще один вариант считалки, когда просто нужно было определить, кто первым начинает игру, решался банальным «камень-ножницы-бумага».
Правда, иногда в отдельных случаях в конце говорилось «Цу-е-фа». Что это такое, никто из слушателей объяснить так и не мог. Да и то правда, мы в детстве вопросов таких не задавали — раз говорят «Цу-е-фа», значит, так оно и должно быть.
Другой вариант определения по методу «камень-ножницы-бумага» имел продолжение «карандаш-огонь-вода». Там была своя структура взаимодействия предметов, в которую если вдаваться, можно всю газетную площадь использовать.
Хулиганские стишки
Они читались просто так и тем не менее были одним из основных элементов детского фольклора.
Там были и про обезьяну Чи-Чи-Чи, которая продавала кирпичи, а после с ней случился приступ… м-м-м-м, метеоризма. Были стишки с элементами домашнего насилия: «Жили были дед и баба, ели кашу с молоком. Дед на бабу рассердился, бац по пузу кулаком».
Или — «На столе стоит статУя — у статУи нету…», дальше делалась многозначительная пауза, пока кто-нибудь в рифму не отвечал, чего у этой статУи нет.
Далее следовало продолжение: «Ты не порти мой рассказ — у статУи нету глаз».
Ну а если кого-то удавалось обмануть или запутать, то читался следующий стишок: «Обманули дурака на четыре кулака!»
Садистские стишки
Отдельный стихотворный пласт занимали так называемые садистские стишки. Была целая серия стишков — двустишия и четверостишия про маленького мальчика.
«Маленький мальчик нашел пулемет, больше в деревне никто не живет»;
«Мальчик нейтронную бомбу нашел, с бомбой в родимую школу пришел.
Долго смеялось потом районо — школа стоит, а в ней никого».
В других стихотворениях был «зверски замучен сантехник Потапов» или рассказывалось про дедушку, который нашел лимонку и бросил ее в окно, потому что «дедушка старый — ему все равно».
Что еще?
Страшные истории
Идеальное место для рассказа — ночь у костра или в корпусе пионерского лагеря после отбоя. В том же пионерлагере всегда в отряде находился человек, который знал такие истории, и многие с замиранием сердца слушали рассказы про черную руку, желтые обои, синее пятно, мертвую тетеньку, девочку-призрака, черную простыню, красное печенье и, куда ж без него, гроб на колесиках.
Если и сам по себе гроб представлялся чем-то пугающе неприятным, то на колесиках он внушал прям-таки панический страх. Все эти истории рассказывались специально заунывно-завывающим голосом.
В итоге — при отсутствии интернета — все эти страшилки распространялись от человека к человеку, обрастая подробностями и сюжетными ответвлениями, которых в оригинале никогда не было.
Канье Уэст по данным, которые он подал в Федеральную избирательную комиссию, потратил почти 7 миллионов долларов на свою «президентскую кампанию». БОльшая часть этих денег — это оплата юристов и судебных исков. Но статья об этом говорит, что на самом деле эти 7 миллионов — это лишь верхушка айсберга.
Сейчас уже достоверно известно, что «кампания» Канье Уэста — просто попытка спойлерства против Байдена. Он, оказывается, постоянно был «на проводе в Кушнером», и его кампанию ведут слошь республиканские политтехнологи. Он смог зарегистироваться всего в 12 штатах и как правило маленьких. Отдаленно соревновательными являются лишь три: Колорадо, Айова и Миннесота. В реальности Колорадо и Айова не будут определяющими штатами на этих выборах: если Трамп выиграет в Колорадо, то он вообще с огромным перевесом выиграет в коллегии выборщиков. Аналогично с Байденом и Айовой. В некоторой степени реально соревновательной является Миннесота, и то очень сомневаюсь, что от нее будет зависеть исход выборов.
Но мой пост даже не об этом. Обратите внимание, что Канье Уэст потратил на избирательную компанию свои личные деньги. В чем разница с Трампом, ведь он в 2016 г. тоже потратил миллионы долларов своих личных денег на кампанию? Разница в том, что Трампу было что предъявить избирателям за эти деньги: харизма, платформа, месседж. Я читал, что даже на праймериз СМИ его кампанию так часто освещали, что, если этот эфир купить, это бы стоило миллиарды долларов. То есть у Трампа было отличное вложение денег. А вот пожилого Блумберга политтехнологи «развели» почти на миллиард долларов, видимо, поддакивая его дурацкому желанию в последний момент баллотироваться в президенты. И Канье Уэста «развели» на спойлерство: ты будь спойлером и играй на нашей строне, но, чур, деньги с тебя! В некоторой степени, конечно, жестоко так использовать человека, у которого с одной стороны слишком много денег, а с другой явные явно невысокий уровень интеллекта и даже подозрения на психические отклонения. Но бизнес и политика — дело такое, зато многие юристы и политтехнологи себе по третьему мерседесу покупают.
Видимо, с Канье Уэста в итоге содрут десятки миллионов долларов ради 0.1% голосов. Я не описался: эти 12 штатов, где он сумел попасть в бюллетень — где-то 13% населения, и в основной их массе ему не светит даже 1%. Синим обозначены штаты, где Уэст попал в бюллетень, красным — где не попал.
