Цель: научиться грамотно дискутировать.
Содержание
Задачи
— выявить отличительные черты спора и дискуссии;
— усвоить правила ведения дискуссии;
— на практике применить правила дискуссии при обсуждении темы.
Ход урока
Все люди — разные, но это не мешает им общаться и понимать друг друга. Часто случается, что ваши с собеседником точки зрения на что-то не совпадают. Это противоречие может перерасти в спор или в дискуссию.
Обсуждение. Чем отличается спор от дискуссии? Каковы их цели?
Как вы видите, спор принципиально отличается от дискуссии. Во-первых, целями. В споре цель — доказать правоту, в дискуссии — найти истину, решение задачи, выход из ситуации.
Во-вторых, спор направлен на результат, дискуссия — это процесс. Он может быть длительным и изменяющимся. Под влиянием новой информации, аргументов обеих сторон меняется ход обсуждения и даже его предмет («Начали за здравие — кончили за упокой»). В-третьих, предмет спора обычно конкретный и незначительный, дискуссия же возникает вокруг чего-то глобального и важного. Итак, если обсуждение вопроса с собеседниками плавно перетекает в дискуссию, то, во избежание превращения ее в безрезультатный спор, придерживайтесь следующих правил.
Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.
С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.
Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.
Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.
Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.
Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.
В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.
Практическая часть. Пусть каждый из вас на отдельном листке напишет тему, которая могла бы быть интересной для одноклассников, спорной, неоднозначной, — то есть могла бы стать предметом обсуждения-дискуссии. Затем сдайте их учителю. Обсуждению самых интересных из них мы посвятим следующее занятие. А сегодня мы попробуем потренироваться грамотно дискутировать.
Разбейтесь на группы по 10-12 чел. Каждая группа разделится пополам — сторонники одной точки зрения и их уважаемые оппоненты. Выберите тему для обсуждения и в ходе обсуждения попытайтесь прийти к какому-либо решению по данному вопросу. Применяйте правила ведения дискуссии!
(Примеры тем для дискуссии:
— Где лучше жить: у нас или за границей?
— Правильно ли воспитывают нас наши родители, и как мы будем воспитывать наших собственных детей?
— Может ли народ влиять на политику?
— Когда жизнь была лучше: раньше или сейчас?
— Хорошему или плохому учит нас наше телевидение?).
Вывод
Знание правил ведения дискуссии способствует эффективному протеканию процесса обсуждения и выработке решения.
Вопросы
1. В чем разница между спором и дискуссией?
2. Что такое дискуссия?
3. Каковы правила ведения дискуссии?
4. Как вы относитесь к дискуссиям (считаете безрезультатными или эффективными)?
•Выступления должны проходить организованно, каждый участник может выступать только с разрешения председательствующего (ведущего); повторные выступления могут быть только отсроченными; недопустима перепалка между участниками.
•Каждое высказывание должно быть подкреплено фактами.
•В обсуждении следует предоставить каждому участнику возможность высказаться.
•Каждое высказывание, позиция должны быть внимательно рассмотрены.
•В ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», навешивать ярлыки, допускать уничижительные высказывания и т.п.
При обсуждении спорных вопросов учителю нередко приходится использовать проясняющие приемы. К их числу относится просьба прояснить высказывание, уточнить употребляемые понятия, указать источники фактических явлений и т.д. Один из эффективных проясняющих приемов – использование простой таблицы на доске, куда записываются высказываемые мнения.
Таблица фактов и мнений
|
Мнения (суждения) |
Факты |
Когда уместна учебная дискуссия?
Приведенные дидактические ориентиры – не агитация за то, чтобы обязательно «испробовать новинку», как можно скорее начать проведение острых дебатов в классе. Напротив, автор этих строк призывает к осторожности именно потому, что вовлеченность учащихся в обсуждение делает учебный процесс особенно глубоко проникающим в мир личности. И все же к проведению дискуссий учителю следует быть профессионально готовым как по социальным причинам, так и по собственно педагогическим основаниям. Сейчас общественная обстановка в нашей стране делает все менее реальным отстранение учебного процесса от актуальной проблематики. Кроме того, изучение материала, связанного с неоднозначными вопросами, не имеющими общепринятого, установившегося решения, дает широкие возможности для развития творческого мышления. Как показывает анализ зарубежных разработок , изучение спорных, остро актуальных вопросов в учебной дискуссии подчиняется задачам формирования дискуссионной культуры, социально значимых качеств учащихся (критическое мышление, терпимость, восприимчивость и уважение к чужой точке зрения и др.). Дискуссионные вопросы носят открыто социальный характер, поэтому их основное место – в общественных курсах. Еще раз подчеркнем. решение спорного вопроса как такового не является дидактической целью, она связана с развитием мышления и коммуникативных умений учащихся.
4.2. Модели учебной дискуссии
Проблемная дискуссия с выдвижением проектов
Эта модель дискуссии была развита в преподавании естественнонаучных дисциплин в духе проблемного обучения, направленного на развитие у детей видения проблемы, опыта поиска решений, воплощения идей в виде проектов. Такое содержание учебной работы было развернуто в разработках педагогов, которые стремились преодолеть известную пассивность детей при фронтальной, общеклассной организации обучения. Данный подход применим, когда содержание учебного материала связано с проблемами научно-прикладного и социального характера, противоречиями, требующими разрешения, проблемами, решение которых можно проработать в имитируемых, а возможно, и в реально воплощаемых проектах.
Ход такой дискуссии во многом аналогичен обсуждению в обычной дискуссии, однако здесь учитель, уделяет относительно меньше внимания процедурам взаимодействия, больше сосредоточиваясь на выдвижении идей, которые будут впоследствии развернуты в конкретные задания-проекты. В данном варианте дискуссия направлена не столько на общую ориентацию в спектре возможных подходов и их аргументации, сколько на проработку самого содержания каждого из подходов, намеченных при обсуждении.
Постановка проблемы исходит от учителя. Он может назвать конкретную проблему (например: как снизить уровень загрязненности воздуха в данном городе). Вначале учащиеся работают индивидуально, каждый записывает приходящие в голову идеи. После того, как ученики записали свои идеи, учитель делит класс на небольшие группы (по четыре-пять человек) и дает им задание просмотреть все записи, выбрать одну-две наиболее продуктивные идеи и развить их. Каждой группе надлежит выделить представителя, который изложит предлагаемые соображения всему классу. Учащиеся в течение десяти-пятнадцати минут обсуждают идеи в группах, специально проговаривая подходы к их воплощению. Учитель наблюдает за работой группы, и, когда она приходит к концу, просит класс перейти к общему обсуждению. В общем обсуждении позицию каждой группы представляет один участник. Время выступления обычно ограничивается, что побуждает докладчика сосредоточиться на главном и избрать емкий, лаконичный и выразительный способ изложения.
После выступления представителей всех групп учитель просит класс продумать, какие из идей стоило бы реализовать на практике. Продумывание может быть коллективным и проходить в форме общеклассной дискуссии в течение заранее оговоренного времени (обычно около десяти-пятнадцати минут). На этом работа над данной проблемой может закончиться. Однако возможен переход к следующему этапу: после того, как учащиеся остановились на тех идеях, воплощение которых им кажется наиболее плодотворным, учитель просит их разбиться на группы и распределить необходимые дела в виде групповых заданий-проектов. Выполнение таких заданий может проходить на последующих занятиях в классе, но может осуществляться и за пределами класса, вне школы.
Так, после обсуждения проблемы загрязнения городской среды одна группа учеников может взять на себя замеры уровня загрязненности, другая группа – установить контакт с местными органами печати и т.д.
При всех возможных вариантах данный способ организации занятия ориентирован прежде всего на выдвижение творческих идей и их последующую разработку. Важная организационная черта: последовательное сочетание индивидуальной работы (первичное выдвижение идеи), работы в малых группах и, наконец, общеклассного обсуждения. В результате идеи, высказываемые каждым учеником, впрямую или в преобразованном виде включаются сперва в обсуждение в малой группе, затем в общую дискуссию. Более замкнутые, стеснительные дети, те, кто не может проделать развернутый анализ проблемы и наметить весь путь ее решения, те, кто могут начать «пробуксовывать», затрудняться в привлечении нужных сведений, – все эти учащиеся не будут отключаться от хода обсуждения. Таким образом, подход сочетает в себе проблемную содержательную направленность и заботу о включенности каждого ученика в происходящее в классе оживленное заинтересованное обсуждение проблемы.
Дискуссия в сочетании с игровым моделированием
Широкие возможности дает сочетание дискуссии с элементами игрового имитационного моделирования, которое позволяет приблизить обсуждение к изучаемым сторонам реальных явлений. Яркий пример такого сочетания – сценарий урока по курсу истории XX столетия для старшеклассников, созданному американскими педагогами Т. Ладенбургом и Дж.Тегнеллом.
Пример урока-дискуссии в сочетании
с игровым моделированием
Учащиеся приходят в класс, прочитав дома главу из учебного пособия о Ялтинской конференции, позициях трех стран-участниц по основным вопросам, входившим в повестку конференции (раздел Германии, осуществление государственного управления в послевоенной Польше, самоопределение стран Восточной Европы, политика по отношению к Японии и на Дальнем Востоке, деятельность ООН и послевоенная помощь со стороны США). В главе затрагиваются и подходы, присущие лидерам трех держав – Ф.Рузвельту, У.Черчиллю и И.В.Сталину, их отношение к каждому 43 основных обсуждавшихся вопросов.
Перед началом обсуждения учитель кратко опрашивает класс, чтобы учащиеся вспомнили основные моменты прочитанного – :ведения о лидерах США, Великобритании и СССР, о месте проведения конференции, основных вопросах повестки. Последний момент весьма важен: он касается постановки вопросов. Например:
-Провести ли раздел Германии между союзниками и допустить ли в будущем ее воссоединение?
-Какие политические группировки будут определять состав польского правительства – лондонская или люблинская?
-Будут ли проведены свободные выборы в странах Восточной Европы (Румынии, Болгарии, Венгрии, Чехословакии)?
-Окажет ли СССР помощь союзникам в войне против Японии?
-Признает ли правительство Чан-Кай-ши и получит ли в свое распоряжение острова и военные базы на Дальнем Востоке?
–Примет ли Советский Союз после окончания войны участие в деятельности ООН и удовлетворится ли числом голосов меньше 15?
–Будут ли США после войны предоставлять займы с льготными процентами в качестве помощи СССР и Великобритании?
Чтобы организовать обсуждение, учитель делит класс на три группы соответственно представляемым странам. Группы располагаются в разных участках класса. Каждая группа выбирает лидера, представляющего позицию «страны» на переговорах. В течение 10 минут ученики обсуждают позицию страны по вопросам повестки, вырабатывают ее аргументацию. Лидеры каждой группы направляют от двух до четырех человек в качестве дипломатов для предварительных переговоров в другие страны. Посланники должны выяснить отношения будущих партнеров по конференции к обсуждаемым вопросам и убедить их изменить свои позиции при помощи как аргументации, так и предлагая взаимные уступки, политические сделки. Учитель переходит от группы к группе, наблюдает за ходом групповой работы, отвечает на вопросы, сообщает недостающие сведения, побуждает учеников к самостоятельным решениям.
Затем группы прекращают обмен «дипломатами» и проводят внутреннее обсуждение, пытаясь определить возможное поведение партнеров на переговорах. Лидеры выходят из класса, взяв с собой помощников, и проводят переговоры в другом помещении. В это время учитель раздает классу экземпляры того раздела учебного пособия, где описаны результаты Ялтинской конференции (при изучении многих учебных курсов в зарубежных школах учителя раздают учебные материалы частями – по темам, разделам и т.п.). Ученики знакомятся с текстом, после чего в класс возвращаются участники разыгрываемой «Ялтинской конференции». Достигнутые ими договоренности сравниваются с реальными.
Учитель может продолжить обсуждение результатов Ялтинской конференции, их значения для дальнейшего практического развития, снова разделив класс на три группы, каждая из которых отстаивает свой вариант оценки достигнутых договоренностей. Так, первая группа может отстаивать традиционный для западных историков взгляд, согласно которому Великобритании и США было необходимо заручиться согласием СССР на помощь в войне с Японией и сотрудничество в послевоенный период в условиях, когда советские войска готовы были вот-вот войти в Берлин. Другая группа может аргументировать оценку англо-американских действий как полностью успешную, исходя из вступления СССР в войну с Японией, присоединения СССР к ООН и проведения свободных выборов в Польше и других восточноевропейских странах. Вместе с тем, третья группа может отстаивать точку зрения, согласно которой вся Восточная Европа была фактически отдана Советскому Союзу в обмен на не столь уж необходимые Западу соглашения о войне с Японией и участии Советского Союза в ООН.
Направляемая (структурированная) дискуссия как учебный спор-диалог
Разработка данного варианта управляемой дискуссии проводилась в исследованиях психологов и педагогов, работавших на протяжении восьмидесятых годов с группами учителей в США и Канаде. Результатом продолжавшихся более десяти лет дидакти-1еских разработок стала своеобразная модель учебного спора-диалога, созданная на предметном материале естествоведеческих разделов, посвященных проблемам использования энергии и экологическим вопросам, она обладает и более общим значением для различных учебных предметов.
Характерные черты модели лучше всего вырисовываются в сопоставлении с другими видами учебной деятельности, включающими обсуждение. В принципе, учебную дискуссию (обсуждение) можно рассматривать как используемое в учебных целях столкновение точек зрения, выводов и умозаключений, которые не совместимы друг с другом, так что придерживающиеся их участники ученики, учебные подгруппы стремятся выработать общую точку зрения.
Для уяснения специфики структурированный учебный спор-диалог можно сопоставить с такими способами учебной работы, как достижение консенсуса и дебатов. Так, например, поиск компромиссов (достижение консенсуса) означает свертывание дискуссии ради выработки компромиссной единой точки зрения для общего подхода. Дебаты связаны с выбором фигуры эксперта, который оценивает вдвигаемые точки зрения. По сути дела, нередко учитель выступает именно в роли такого эксперта-судьи, превращая тем самым учебную дискуссию в дебаты. И, конечно, наибольший контраст учебному спору-диалогу составляет индивидуальная работа учеников учебными материалами без обмена мнениями, взаимодействия друг другом.
Какая деятельность учащихся входит в структурированный учебный спор-диалог? Прежде всего – это актуализация и устное воспроизведение изучаемых сведений, отстаивание своей точки зрения, обмен знаниями с соучениками-партнерами по дискуссии.
Сюда входит также анализ, критическая оценка и отбор информации, построение индуктивных и дедуктивных умозаключений, синтез, интеграция имеющихся сведений, выработка фактических и оценочных заключений и, наконец, выработка итоговой, общей точки зрения, вызывающей согласие всех сторон.
Пример организации структурированного
учебного спора-диалога
Приведем в качестве иллюстрации пример работы старшеклассников по теме «Использование административного законодательства в контроле над вредными отходами».
В начале работы учитель делит класс на группы по четыре человека. Группа разбивается на две пары. Каждая пара должна подготовить сообщение на установленную для класса тему. Однако одной из двух входящих в малую группу пар задается установка на такую позицию, в соответствии с которой она будет отстаивать усиление административного законодательства, а другой – точку зрения, по которой необходимо ослабить административный контроль.
На первом часу работы каждая пара получает учебные материалы, содержание которых поддерживает заданные им точки зрения. Учитель советует каждой из пар, как лучше спланировать изложение своей точки зрения, представить ее аргументацию, чтобы убедить оппонентов (т.е. другую пару, входящую в малую группу).
На втором часу обе пары излагают друг другу свои точки зрения, отстаивают свои позиции, оспаривают взаимные доводы, а затем обсуждение продолжается на протяжении третьего часа работы, причем задача каждой пары теперь меняется: на протяжении примерно получаса она должна подобрать аргументацию в пользу точки зрения своих оппонентов.
Наконец, на протяжении четвертого часа вся четверка, составляющая данную малую группу, ищет согласие, объединяет все имеющиеся сведения и выдвигает суждения с обеих из намеченных ранее позиций. Их задача – совместно подготовить текст сообщения на заданную тему (например: «Использование административного законодательства в контроле над вредными отходами»); по ходу работы каждый из участников выполняет индивидуальные задания, проверяя свои знания на основе содержащихся в учебных материалах заданий для самопроверки.
На протяжении всего обсуждения ученик проходит путь от ознакомления с фактами до выработки обоснованных суждений.
Отправляясь от первоначальных представлений, ученик сталкивается с иной, отличной от своей, точки зрения, оказывается вынужденным пересмотреть справедливость своих утверждений, Возникает своеобразный концептуальный конфликт. Чтобы разрешить неопределенность, ученик ищет новые сведения, новые данные, приходит к более глубокому осмыслению явлений, стремясь понять точку зрения оппонента, его ход рассуждений. Требуемое в дели учебного спора-диалога представление своей точки зрения помогает разносторонне осмыслить ее самому, а попытки понять иную точку зрения ведут к пересмотру и обогащению своей позиции, так как они связаны с освоением новых, поступающих от оппонента сведений, аргументов, использованием сложных мыслительных операций. По замыслу, учебный спор-диалог должен длиться до тех пор, пока расхождение мнений не удается преодолеть. Он завершается выработкой общего взгляда на проблему, достижением соглашения. Понятно, что на все это уходит довольно много времени и сил. С другой стороны, длительную активную включенность учащихся в самообразовательную по своему характеру работу можно считать ним из важнейших результатов и показателей успешности обучения.
Организация учебного процесса по модели «учебный спор-диалог»
В описаниях опыта педагогов, работающих по этой модели, можно выделить несколько основных моментов. Первостепенными мы считаем те из них, которые связаны с содержательной стороной учебного процесса.
1. Выбор темы. Определяющими здесь являются как задачи курса, так и интересы самого преподавателя. Критерием отбора является и возможность (для преподавателя) подготовить две подкрепленные учебными материалами (т.е. аргументируемые) расходящиеся позиции, точки зрения. Эти позиции, естественно, должны быть доступны освоению учащимися. Такого рода тематика распространена в предметном содержании, связанном с проблемами экологии, энергетики, социальной политики, обществоведения; к ней относятся и вопросы, затрагиваемые в курсах таких предметов, как литература, естествоведческие дисциплины.
2. Подготовка учебных материалов. Для каждого из двух отраженных в учебном споре-диалоге позиций обычно готовятся следующие материалы:
– постановка задачи для каждой из команд;
– описание последовательности спора-диалога, а также тех совместных действий, которые входят в каждый из его этапов;
– характеристика отстаиваемой позиции, сопровождаемая перечнем основных аргументов в ее пользу;
– источник данных (включая библиографию), на основе которых выдвигаются и развиваются аргументы.
3. Организация самого спора-диалога. Важнейшим требованием является создание обстановки сотрудничества, а также разнородность состава подгрупп. Обычно, чтобы создать нужную обстановку, учителя прибегают к случайному распределению учащихся на подгруппы, дают установку на то, чтобы подгруппа обязательно выработала общее мнение (консенсус), а также подготовила общий доклад, на основе которого оценку получают все члены подгруппы. Исследователи особенно настоятельно отмечают значение разнородности подгрупп: мальчики – девочки, дети из богатых и малообеспеченных семей, различных этнических групп. Разнородность усиливает поляризацию точек зрения и, вместе с тем, в конечном итоге помогает прийти к лучшему пониманию того, как можно выявлять и преодолевать расхождения и разногласия.
4. Руководство ходом спора-диалога. Учитель инструктирует участников обсуждения в парах, выделяя при этом следующие основные моменты.
– Освоение точек зрения (позиций). Например: «Вместе с партнером продумайте аргументацию вашей позиции. Прочтите материалы, продумайте, как сделать изложение аргументов более убедительным. Убедитесь в том, что вы оба владеете аргументацией настолько, что ваши оппоненты будут в состоянии усвоить излагаемые вами сведения и идеи.»
– Изложение точек зрения. Например: «Вашей паре предстоит совместно изложить свою точку зрения, и делать это нужно энергично и убедительно. Тщательно выслушайте и усвойте точку зрения оппонентов. Делайте заметки, проясняйте все, что кажется непонятным.»
– Обсуждение проблемы. Например: «Отстаивая свою позицию, приводите все имеющиеся в вашем распоряжении аргументы. Критически прислушивайтесь к точке зрения ваших оппонентов, просите их привести факты, поддерживающие их точку зрения и выдвигаемые ими контраргументы. Не забывайте, что вы обсуждаете сложный вопрос и вам нужно знать обе стороны дела, чтобы подготовить хороший доклад.»
– Смена точек зрения. Например: «Работая в паре, попытайтесь представить позицию ваших оппонентов так, как если бы вы были на их месте. Добавьте сами известные вам фактические сведения, попытайтесь развить их точку зрения, связывая с ней все изученные вами сведения».
– Выработка решения. Например: «Подведите итоги лучшим аргументам с обеих сторон. Вырабатывайте общую точку зрения (консенсус), основанную на фактических сведениях. Изменяйте свою точку зрения, только когда для этого есть достаточные фактические и логические основания. Напишите доклад, включающий фактические данные и ход рассуждений, обосновывающие точку зрения, выработанную вашей группой.»
Важным моментом реализации данной модели является соблюдение правил. Учитель обращает специальное внимание на то, чтобы ввести и соблюдать правила обсуждения во время учебного спора-диалога. Эти правила представляются нам примечательными и заслуживающими осмысления нашими педагогами: за ними стоит глубоко проработанная практика и – шире – культура ведения дискуссии.
Правила ведения спора-диалога:
Я критикую идеи, а не людей.
Моя цель не в том, чтобы «победить», а в том, чтобы прийти к наилучшему решению.
Я побуждаю каждого из участников к тому, чтобы участвовать в обсуждении и усваивать всю нужную информацию.
Я выслушиваю соображения каждого, даже если я с ними не согласен(на).
Я пересказываю (делаю парафраз) то, что мне не вполне ясно.
Я сначала выясняю все идеи и факты, относящиеся к обеим позициям, а затем пытаюсь совместить их так, чтобы это совмещение давало новое понимание проблемы.
Я стремлюсь осмыслить и понять оба взгляда на проблему.
Я изменяю свою точку зрения, когда факты дают на это ясное основание.
Данные об использовании этой модели построения учебного процесса показывают ряд ее достоинств. К их числу относятся: более глубокое по сравнению с обычным усвоение предметного содержания; высокая способность к переносу; применение знаний, обобщений в самых различных ситуациях; выработка более глубоких решений и подходов к обсуждаемым проблемам; развитие творческого мышления; гораздо большее количество идей, их глубина, оригинальность, эмоциональная вовлеченность, интерес и воодушевление учащихся в ходе учебного процесса.
Как могло бы показаться на первый взгляд, содержащиеся в учебном споре-диалоге моменты расхождений, несогласия, столкновения мнений способны отрицательно влиять на взаимоотношения между одноклассниками. Однако и этот момент был предметом специального внимания исследователей – использование этой модели улучшает взаимоотношения между учащимися, повышает уверенность каждого в своих учебных возможностях, т.е. улучшает самооценку, отношение к учебному предмету и обучению в целом.
Анализ и оценка дискуссии. Формирование дискуссионной культуры.
Педагогическая ценность дискуссии возрастает, если помимо предметного содержания специально осмысливается и сам процесс обсуждения. Это обстоятельство уже многие годы является предметом методических поисков зарубежных педагогов. Как показывает опыт, целесообразно проводить рефлексию своей работы в конце дискуссии.
Простейший вариант анализа связан с совместным обсуждением следующего круга вопросов:
1. Выполнила ли групповая дискуссия намеченные задачи?
2. В каких отношениях мы не достигли успеха?
3. Отклонялись ли мы от темы?
4. Принимал ли каждый участие в обсуждении?
5. Были ли случаи монополизации обсуждения?
Более глубокий анализ дискуссии можно провести, если записать все обсуждение на магнитофон и прослушать запись. Вопросы о ходе дискуссии могут быть предложены учащимся в форме опросника. Устные или письменные ответы могут обобщаться учителем или самими учащимися, после чего класс может обсуждать и анализировать их более подробно.
Учитель может проверить и оценить свои умения и реальные действия в проведении дискуссии, обращая внимание прежде всего на такие моменты своей работы, как побуждение учеников к высказыванию, эффективность постановки вопросов, поддержание доброжелательной атмосферы в ходе обсуждения. Приведем пример росника для самооценки ведущего учебную дискуссию.
Опросник для самооценки ведущего дискуссию
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 8
г. Петровска Саратовской области»
Из опыта работы
«Дискуссия в начальной школе»
подготовила
учитель начальных классов
Корзун Светлана Владимировна
г. Петровск
Дискуссия уже заняла своё место в современной школе. Именно дискуссия позволяет изменить «традиционную» позицию педагога и основными ее характеристиками сделать содействие развитию личности ребенка, актуализации его личного опыта, сотрудничество, понимание, коллективную мыслительную деятельность.
Дискуссия – это спор, направленный на решение задач воспитания. В организации воспитательной работы важное место занимает участие воспитанников в обсуждении проблем, связанных с взаимоотношениями людей, с организацией собственной индивидуальной жизни и жизни коллектива. Дискуссия отличается от обычной беседы учителя с учащимися тем, что ученики вступают в непосредственное общение друг с другом, и если в беседе ученику достаточно высказать верное положение, а учитель дает ему оценку, а часто и объясняет это положение за ученика, то в дискуссии при прямом обращении возражающего ребенка к говорящему, ему приходится самому обосновывать свое высказывание. Такие занятия решают ряд важнейших задач воспитания:
— сопоставление разных точек зрения, поиск истины;
— подготовка к самостоятельной исследовательской работе (в малых группах, индивидуально);
— развитие коммуникативных умений: вести диалог, слушать, соглашаться с мнением партнера, возражать, доказывать свою точку зрения;
— воспитание уважительного отношения к другому мнению, стремление к согласию.
Конечно же, при использовании данной формы организации учебно-воспитательного процесса может возникнуть ряд проблем. Вот некоторые из них:
1. Перевод дискуссии на другую не менее актуальную для присутствующих тему или перевод разговора на постороннюю тему.
Способы преодоления:
1. Зафиксировать тему письменно на доске или плакате.
2.Повторение предмета, темы и условий дискуссии перед её началом
3.Приучать участников дискуссии повторять основные моменты предыдущего выступления, прежде чем высказывать свою точку зрения
4. Делать промежуточные обобщения, постоянно возвращаясь к теме дискуссии
5. Если участники дискуссии перешли на другую тему, важно не сорваться и не довести до конфликта. Надо убедить участников в важности предложенной ими темы, но предложить закончить нашу тему, так как вопрос поднятый участниками очень важен и заслуживает отдельного разговора.
2.Чрезмерно словоохотливый участник дискуссии
Способы преодоления:
1.Проследить, чтобы у каждого участника была возможность высказать своё мнение.
2.Дать словоохотливому участнику выговориться а потом сказать: «Позвольте теперь сказать мне.» и обязательно дождаться ответа.
3.Попросить словоохотливого участника подождать и сказать : «Позвольте мне договорить до конца»
4. Попросить его изложить свои мысли письменно
5.Попросить его обобщить все свои мысли и выступить при подведении итогов.
6.Попросить его записывать аргументы на плакате или доске
7. Не допускать выражений, которые могут вызвать конфликт
3. Пассивность участников
Способы преодоления:
1. Начать дискуссию со знакомства или интеллектуальной минутки, которая позволит раскрепостить участников
2.Расположить группу по кругу, устранив преграды мешающие общению
3.Постараться выявить интересы участников и устранить их сомнения.
4.Стараться использовать личные обращения. Просить участников приводить жизненные факты.
5.Поддерживать и подбадривать участников
4. Сильная зависимость некоторых участников от группы
Способы преодоления:
1. Убедить участников в важности каждого мнения.
2. Некоторые вопросы вынести на письменную дискуссию
3.Создать благоприятную эмоциональную атмосферу
5.Слишком острый характер дискуссии, взаимные обвинения участников
Способы преодоления:
1. Подытожить мнение всех сторон, найти в них сходства и различия позиций
2.Игнорировать «мелкие уколы» со стороны участников дискуссии
6. Нарушение режима времени
Способы преодоления:
1. при подготовке дискуссии чётко определить время и сверять его в ходе работы с планом
2. Назначить «хранителей времени» из участников дискуссии
Несмотря на все эти трудности, применение данной формы организации учебно-воспитательного процесса
способствует развитию критического мышления, развивает коммуникативные навыки, навыки взаимодействия в группе. Приведу пример организации дискуссии в 4 классе по теме «Патриот?»
План дискуссии
1. Вводная беседа.
2. Толкование слова «патриот»
3. Вопросы для обсуждения темы «Нужны ли сегодня патриоты?»
4. Аргументы и доказательства своей точки зрения
5. Итог дискуссии.
6. Рефлексия
Ход дискуссии:
1. Вводная беседа.
О, Родина!
О, Родина! В неярком блеске
Я взором трепетным ловлю
Твои пролески, перелески —
Все, что без памяти люблю:
И шорох рощи белоствольной,
И синий дым в дали пустой,
И ржавый крест над колокольней,
И низкий холмик со звездой…
(А. Жигулин)
— Что мы называем родиной?
-Родина – это та страна, в которой ты родился, которая для тебя родная.
— Как вы понимаете слова «родина»?
— А какие слова – синонимы мы можем подобрать к этому слову?
— Отчизна, Отечество.
— Как же называется наша Родина?
— Россия.
— Что вы можете рассказать о ней?
— Гордитесь ли вы своей страной? В какие именно моменты испытываете национальную гордость?
— Интересуетесь ли героическим прошлым нашей страны?
— Устраивает ли вас гимн нашей страны, какие вызывает эмоции?
-Как называемся все мы, живущие в нашей стране?
-Граждане.
— Как каждый гражданин должен относится к своей Родине?
— Беречь, охранять, любить, делать красивее.
— А кто знает, как называют человека, который любит и предан своей Родине?
(звучит аудиозапись песни «Патриот» гр. «Ария»)
— Какое же новое слово мы услышали?
— Патриот.
2. Толкование слова «патриот»
-Что оно обозначает, как вы думаете?
— Обратимся к словарям:
В «Толковом словаре» Ожегова записано: ПАТРИОТИЗМ, –. Преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу.
В энциклопедическом словаре Кирилла и Мефодия: ПАТРИОТИЗМ (от греч. patriotes — соотечественник, patris — родина), любовь к родине; привязанность к месту своего рождения, месту жительства.
( на доске открывается запись: Любовь к Отечеству, преданность ему.)
3. Вопросы для обсуждения темы «Нужны ли сегодня патриоты?»
1. С чего начинается Родина.
— Как вы думаете за что надо любить Родину?
Что мы Родиной зовём?
Дом, где мы с тобой живём,
И берёзки, вдоль которых
Рядом с мамой мы идём.
Что мы Родиной зовём?
Поле с тонким колоском,
Наши праздники и песни,
Тёплый вечер за окном.
Что мы Родиной зовём?
Всё, что в сердце бережём,
И под небом синим-синим
Флаг России над Кремлём.
(В. Степанов)
— Считаете ли себя патриотом? Почему?
2. Гордитесь ли вы своей страной?
— Гордитесь ли тем, что живете в России?
— Готовы ли вы посвятить свою жизнь процветанию Родины?
— Какие поступки надо совершить, чтобы их назвали патриотическими?
3. Связываете ли вы патриотический долг с воинской службой?
— Нужны ли стране профессиональные военные?
— Кто из вас хочет поступить в военные училища?
— Кто такой патриот современной России?
— Нужно ли патриотическое воспитание в школе?
— Нужно ли нести ответственность за себя, своих друзей, как вы относитесь к взаимовыручке?
— Хотели бы вы уехать из России?
4. Кто такой патриот современной России?
— С чего и когда нужно начинать патриотическое воспитание?
— Нужно ли патриотическое воспитание в школе?
— Нужно ли нести ответственность за себя, своих друзей, как относитесь к взаимовыручке?
— Нужно ли сегодня дорожить прошлым, уважать его?
4. Аргументы и доказательства своей точки зрения
-Нашей Родине уже много лет, она имеет большую и славную историю. Много поколений людей сменили друг друга, а наша страна живёт и процветает. А благодаря чему?
Обратимся к истории нашей страны. Если мы её изучим, то увидим, что не раз на нашу землю нападали враги. Кто же вставал на её защиту?
— Русские люди, солдаты.
— А какие примеры вы можете привести? Я вам немного буду подсказывать.
(звучит аудиозапись хора «Вставайте, люди русские» из кантаты «Александр Невский» )
— О чём и о ком вам напомнила эта музыка?
— Послушаем другой музыкальный фрагмент.
(звучит запись хора «Славься!» из оперы Глинки «Иван Сусанин»)
— А эта музыка напомнила нам о костромском крестьянине Иване Сусанине. Который, чтобы спасти землю от поляков, не повёл их в Москву, как обещал, а завёл в лесную глушь, где все они погибли. Погиб и сам герой, но враги не прошли в Москву.
— А какие примеры мужества и патриотизма вы сами можете привести?
(ответы детей).
— Конечно же, одной из таких «роковых минут», растянувшихся на несколько лет, стала великая Отечественная война. Фашисты сеяли смерть и страх, желая парализовать волю русского народа. Но миллионы русских людей, благодаря силе своего духа и огромной любви к Родине, совершали подвиги и гибли во имя спасения своей Родины.
— Из истории, которую пишут историки на основании документов того времени, из книг , мы видим картины, посвящённые таким событиям, мы слушаем музыку.
(учитель обращает внимание детей на выставку книг, картин на доске).
— А какой пример патриотизма наших земляков-петровчан в эти годы мы можем привести?
(ответы детей)
(на доске открывается пословица: С родной (родительской) земли — умри, не сходи!)
Дети рассказывают о своих прадедушках и прабабушках, бабушках, дедушках, папах и мамах
5. Итог дискуссии.
-Давайте подведём итог нашему разговору.
- Кого мы называем патриотом?
- С чего для нас начинается Родина?
- Что значит любить Родину?
- Кто любит свою Родину не на словах, а на деле?
Человек рождается, чтобы жить, и главное место в его жизни занимает семья, работа, служение Отечеству. Родина мать, дом, где ты родился и вырос, друзья детства, любимые книги, природа – такие простые, теплые человеческие ценности становятся основой настоящей любви к родине. Они принадлежат каждому из нас, отнять их невозможно ни при каких обстоятельствах, ведь они хранятся в самом сердце.
6. Рефлексия
— Что вас сегодня особенно заинтересовало?
— С какой точкой зрения вы оказались не согласны?
— Ваше мнение осталось таким же как было в начале разговора или изменилось? Почему?
Послушайте в заключение стихотворение Ольги Фокиной:
Храни огонь родного очага
И не позарься на огни чужие –
Таким законом наши предки жили
И завещали нам через века:
Храни огонь родного очага!
Лелей лоскут отеческой земли
Как не болотист, как ни каменист он,
Не потянись за черноземом чистым,
Что до тебя другие обрели.
Лелей лоскут отеческой земли!
И если враг задумает отнять
Твоим трудом взлелеянное поле,
Не по страничке, что учился в школе,
Ты будешь знать, за что тебе стоять.
Ты будешь знать, за что тебе стоять!
Литература:
В жизни невозможно обойтись без конфликтов, споров и дискуссий, они возникают во время учёбы, на работе и в быту. Рассказываем, как дискутировать, чтобы прийти к согласию и сохранить хорошие отношения с людьми.
При участии психолога Ларисы Осинкиной.
Шаг 1. Определите, зачем это вам
Обычно спор затевают, чтобы:
- выразить свою точку зрения и узнать мнение собеседника;
- найти компромисс;
- доказать, что вы умнее других или лучше разбираетесь в предмете;
- заставить оппонента изменить точку зрения.
Спор будет конструктивным, если вы хотите решить первую и вторую задачу — обменяться мнениями или найти решение, которое устроит всех. А вот стремление самоутвердиться или переубедить собеседника, скорее всего, приведёт к взаимным обидам и усугублению конфликта.
Лариса Осинкина: «Вступая в дискуссию, постарайтесь разделить предмет спора и отношения с вашим оппонентом. Не ставьте знак равенства между мнением вашего собеседника и его личностью. Так вы сможете сохранить хорошие отношения, даже если у вас разные мнения. Зачастую стоит и вовсе не вступать в спор, чтобы не ранить близкого человека. Ответьте себе на вопрос, что для вас важнее — доказать свою правоту или сохранить дружбу».
Шаг 2. Определите тему спора
Чем точнее вы сформулируете тему спора, тем спокойней и продуктивней он пройдёт. Заранее договоритесь с оппонентом не отклоняться от выбранной темы.
Лариса Осинкина: «Иногда во время спора оказывается, что люди говорят о разных вещах. Лучше заранее уточнить все термины и убедиться в том, что участники спора их понимают. Не стоит использовать в дискуссии слишком сложные, сложные или профессиональные термины, незнакомые другим участникам. Во-первых, вам будет сложно договориться, а во-вторых, это обычно воспринимается негативно — как желание поумничать».
Шаг 3. Установите правила ведения спора
Лучше всего сформулировать правила заранее, а потом обсудить их со всеми участниками дискуссии. Важно, чтобы ваш оппонент согласился их соблюдать. Тогда есть шанс, что в споре вы найдёте истину и не поругаетесь. Самое главное — соблюдайте границы и не переходите на личности.
Лариса Осинкина: «Не касайтесь во время дискуссии ума собеседника, его речи, внешности, характера, обстоятельств жизни и так далее. Любой переход на личности уводит спор в плоскость взаимных оскорблений. Следите за этим даже в пылу спора и не позволяйте себе обидных выпадов».
Вот универсальные правила для любой дискуссии:
- уважайте позицию собеседника;
Лариса Осинкина: «Во время спора очень важно помнить, что наш оппонент — это другая личность с собственными установками, и их ни в коем случае нельзя обесценивать. Относитесь с уважением к позиции собеседника, даже если вы с ней не согласны. Тогда вы сможете конструктивно обсудить любой вопрос и не поругаться в процессе. Не позволяйте оппоненту обесценивать ваше мнение и установки. Если вы попросили этого не делать, а собеседник продолжает, лучше вовсе завершить дискуссию».
- сохраняйте спокойствие, не повышайте голос;
Лариса Осинкина: «Чтобы оставаться спокойным во время спора, отделите себя от своей точки зрения. Если собеседник не принимает ваше мнение, это не значит, что он отвергает или принижает вас. Если этого не сделать, эмоции помешают вести дискуссию».
Важно обговорить и организационные моменты:
- высказывать своё мнение по очереди,
- внимательно слушать собеседника,
- не перебивать,
- задавать уточняющие вопросы, когда оппонент заканчивает говорить.
Шаг 4. Подберите аргументы
Прежде чем вступать в спор, сформулируйте свою точку зрения и подумайте, какие аргументы у вас есть. Объясняйте свои мысли коротко и ясно. Приводя пример, старайтесь, чтобы он был общеизвестным. Например, что «Войну и мир» написал Лев Толстой, а не Александр Пушкин.
Когда не стоит спорить
Теперь вы знаете, как правильно вести дискуссию. При этом порой лучший спор тот, что не состоялся. Собрали для вас пять случаев, когда дискуссии стоит избежать.
- Когда цель — унизить собеседника и доказать своё превосходство.
- Когда вы не разбираетесь в предмете дискуссии.
- Когда у вас нет определённого мнения.
- Когда вы не можете подобрать внятные аргументы.
- Когда предмет спора настолько затрагивает вас, что вы не можете сдержать эмоций. Тогда лучше сначала успокоиться, а только потом вступать в дискуссию.
